Первый авиационный портал Беларуси.
  FAQFAQ  ПоискПоиск  ПользователиПользователи  ГруппыГруппы РегистрацияРегистрация ПрофильПрофиль  Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения  ВходВход 
  Главная портала | Авиа фото | Чат | Репортажи | Наши майки | Контакты | Страница памяти
Это фото использованной или новой покрышки?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Авиационный Форум Беларуси. -> Беседка.
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Smotrov
Новенький
Новенький


Зарегистрирован: 04.01.2017
Сообщения: 4


СообщениеДобавлено: 04 Янв 2017 18:07    Заголовок сообщения: Это фото использованной или новой покрышки? Ответить с цитатой

Здравствуйте, товарищи авиаторы Smile
Хочу обратиться к опытным специалистам с вопросом. На фотографии это использованная (хотя бы раз) покрышка или абсолютно новая ни разу не "лётанная"? Что думаете?
Пожалуйста, указывайте свою компетенцию - то есть какой опыт у вас. Это очень важно, так как у меня возник спор и мне хочется знать мнение компетентных людей.

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий Волосюк
Авиатор I кл.
Авиатор I кл.


Зарегистрирован: 09.12.2011
Сообщения: 1485
Откуда: Брест, UMBB

СообщениеДобавлено: 08 Янв 2017 00:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На мой взгляд - покрышка не изношена, а правильнее сказать - повреждена. А вот причин может быть несколько на выбор. Можно долго угадывать...
_________________
Semper potest volare altius ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Smotrov
Новенький
Новенький


Зарегистрирован: 04.01.2017
Сообщения: 4


СообщениеДобавлено: 08 Янв 2017 16:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитрий Волосюк писал(а):
На мой взгляд - покрышка не изношена, а правильнее сказать - повреждена. А вот причин может быть несколько на выбор. Можно долго угадывать...

Вопрос не в том изношена или нет, а в том -использованная или нет.
Она может быть неизношенной, но все-таки, по ней можно понять, летали на ней или нет хотя бы раз? Или она абсолютно новая, но поврежденная?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий Волосюк
Авиатор I кл.
Авиатор I кл.


Зарегистрирован: 09.12.2011
Сообщения: 1485
Откуда: Брест, UMBB

СообщениеДобавлено: 08 Янв 2017 18:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Насколько можно судить по фотографии - естественно, летавшая. И я склоняюсь к однозначному ответу. Но мне, тем не менее, было бы интересно узнать доводы Вашего оппонента, который утверждает обратное.
_________________
Semper potest volare altius ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай
Авиатор I кл.
Авиатор I кл.


Зарегистрирован: 01.02.2008
Сообщения: 1054
Откуда: Мой адрес - не дом и не улица...

СообщениеДобавлено: 09 Янв 2017 07:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если вопрос с подвохом, то осмелюсь предположить, что покрышка "не лётанная" (по терминологии автора темы) а упиленная на земле до взлёта. Например при прерванном взлёте.
Т.е., по сути, б/у, но не поднимавшаяся в воздух.
Я угадал?
_________________
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчёт Вселенной я не вполне уверен. (с) Альберт Эйнштейн.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Professor
Авиаинженер
Авиаинженер


Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 117
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 09 Янв 2017 22:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Коля, судя по контрольным углублениям, пневматик не является "упиленным".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виктор
Курсант
Курсант


Зарегистрирован: 18.05.2011
Сообщения: 39


СообщениеДобавлено: 09 Янв 2017 22:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересно, а что за приспособление на дальнем плане снимка? Не с его ли помощью новая покрышка теперь так выглядит?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай
Авиатор I кл.
Авиатор I кл.


Зарегистрирован: 01.02.2008
Сообщения: 1054
Откуда: Мой адрес - не дом и не улица...

СообщениеДобавлено: 09 Янв 2017 23:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Professor писал(а):
Коля, судя по контрольным углублениям, пневматик не является "упиленным".

Жень, я понимаю, что яйца курицу не учат, но я все-таки побуду занудным яйцом.
Например, в гудьировской инструкции по эксплуатации пневматиков, содержится строгое указание утилизировать шину после прерванноого взлета, несмотря на ее износ (либо на отсутствие такового).
Отсюда мое предположение (см. выше).
ЗЫ Если интересно, то могу мануал гудьировской скинуть на почту
_________________
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчёт Вселенной я не вполне уверен. (с) Альберт Эйнштейн.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Professor
Авиаинженер
Авиаинженер


Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 117
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 10 Янв 2017 20:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Виктор писал(а):
Интересно, а что за приспособление на дальнем плане снимка? Не с его ли помощью новая покрышка теперь так выглядит?


"Приспособление на дальнем плане снимка" внешне напоминает часть газотурбинного двигателя под названием смеситель.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Professor
Авиаинженер
Авиаинженер


Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 117
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 10 Янв 2017 20:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Николай писал(а):
Professor писал(а):
Коля, судя по контрольным углублениям, пневматик не является "упиленным".

Жень, я понимаю, что яйца курицу не учат, но я все-таки побуду занудным яйцом.
Например, в гудьировской инструкции по эксплуатации пневматиков, содержится строгое указание утилизировать шину после прерванноого взлета, несмотря на ее износ (либо на отсутствие такового).
Отсюда мое предположение (см. выше).
ЗЫ Если интересно, то могу мануал гудьировской скинуть на почту


Коля, приведенные тобой аргументы полностью справедливы.
Однако, на мой взгляд, ввиду невнятной композиции кадра, а также низкого уровня детализации, с уверенностью можно говорить лишь о том, что на фото изображены 2 пневматика, а также некая часть ГТД на заднем плане, но не более того...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай
Авиатор I кл.
Авиатор I кл.


Зарегистрирован: 01.02.2008
Сообщения: 1054
Откуда: Мой адрес - не дом и не улица...

СообщениеДобавлено: 11 Янв 2017 03:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Professor писал(а):
... с уверенностью можно говорить лишь о том, что на фото изображены 2 пневматика, а также некая часть ГТД на заднем плане, но не более того...

Ты забыл упомянуть про синие штаны на заднем плане. Может отгадка кроется в них? )))
_________________
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчёт Вселенной я не вполне уверен. (с) Альберт Эйнштейн.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Professor
Авиаинженер
Авиаинженер


Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 117
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 13 Янв 2017 16:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Николай писал(а):
Professor писал(а):
... с уверенностью можно говорить лишь о том, что на фото изображены 2 пневматика, а также некая часть ГТД на заднем плане, но не более того...

Ты забыл упомянуть про синие штаны на заднем плане. Может отгадка кроется в них? )))


Есть некоторые соображения и на этот счет:

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Smotrov
Новенький
Новенький


Зарегистрирован: 04.01.2017
Сообщения: 4


СообщениеДобавлено: 15 Янв 2017 00:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитрий Волосюк писал(а):
Насколько можно судить по фотографии - естественно, летавшая. И я склоняюсь к однозначному ответу. Но мне, тем не менее, было бы интересно узнать доводы Вашего оппонента, который утверждает обратное.

Оппонент утверждает, что покрышки не летанные ни разу, а являются бракованными при производстве, но никогда не использовались.

Доводы такие:

Цитата:
- что за валики этот ваш износ оставил вдоль кромки прямоугольных выемок (бороздок) покрышки - синие стрелки;
- что за расползание верхнего слоя , причем с такими же валиками - красные стрелки;
- что за грыжи лезут со дна бороздок - желтые стрелки;
- и почему на контрольной покрышке, которая также не эксплуатировалась, но не является браком (по крайней мере с этой стороны) нет всего этого безобразия?

Обращаю внимание на то, что и грыжи в бороздках, и валики являются элементами рельефа, то есть находятся над плоскостью поверхности, истертой по вашему мнению - зеленые стрелки.



Николай писал(а):
Если вопрос с подвохом, то осмелюсь предположить, что покрышка "не лётанная" (по терминологии автора темы) а упиленная на земле до взлёта. Например при прерванном взлёте.
Т.е., по сути, б/у, но не поднимавшаяся в воздух.
Я угадал?

Вопрос без подвоха Smile

Виктор писал(а):
Интересно, а что за приспособление на дальнем плане снимка? Не с его ли помощью новая покрышка теперь так выглядит?

Точно не знаю, обломки самолета.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
hondach
Авиатор I кл.
Авиатор I кл.


Зарегистрирован: 03.08.2013
Сообщения: 1148


СообщениеДобавлено: 15 Янв 2017 03:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1.Автор,расскажите,пожалуйста,в чём разница между валиками в выемках(синие стрелки) и грыжами в бороздках(жёлтые стрелки)?
2. Где валики под красными стрелками? Я лично вижу там задиры.
3.Цитата: " что за ВАЛИКИ этот ваш износ оставил..." и "Обращаю внимание на то, что и грыжи в бороздках, и ВАЛИКИ являются элементами рельефа..." Давайте наконец определимся: эти проклятые валики оставил износ или они - элементы рельефа,которые находятся выше изношенной поверхности.
4.Если покрышка бракованная с завода,то как она могла в таком виде оказаться на колесе? По пьяне в темноте надевали,не видя брака?
5. Цитата: " и почему на контрольной покрышке, которая ТАКЖЕ не эксплуатировалась, но не является браком (по крайней мере с этой стороны) нет всего этого безобразия?"
вопрос: Если она ТАКЖЕ не эксплуатировалась,то к чему тогда вопрос,если ответ очевиден в вашем тексте,- обе покрышки не эксплуатировались.
И опять же,цитата: " ...не является браком (по крайней мере с этой стороны) ". Ну а где гарантия,что брака нет с другой стороны?

Скажите,Ваш оппонент трезвый был,когда озвучивал эти доводы?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виктор
Курсант
Курсант


Зарегистрирован: 18.05.2011
Сообщения: 39


СообщениеДобавлено: 16 Янв 2017 00:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Самолет (ГТД с их смесителями +пневматики+...) -> обломки. Авария (не дай Бог, катастрофа). Да, хотя бы раз эта покрышка летала. Как и контрольная, если я правильно понял, на снимке шасси она справа внизу, на которой тоже есть следы износа. И конечно, на них будут следы износа, потому что когда-то работали двигатели и машина когда-то взлетала, садилась и потом еще раз взлетела. Указанный оппонентом валик формируется при систематически сниженном давлении в шине (так написано в книгах по эксплуатации автомобилей). Мягко говоря, здесь можно найти много "экспертов", но это вряд-ли поможет расследованию, если оно еще не завершено. Это все равно, что искать помощи врача, публикуя фотографию больного места.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Авиационный Форум Беларуси. -> Беседка. Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Booking.com
Belarus, 2006-2016